Evaluación
Condiciones de evaluación
Todo artículo postulado a la revista Piensa debe superar el proceso de entrega y cumplimiento de las políticas editoriales los cuales se reflejan en la atención, cuidado y estricta presentación de sus politicas editoriales.
EVALUACIÓN POR PARES
Los artículos que cumplan con las condiciones iniciales, serán sometidos a un procedimiento de evaluación por parte de expertos (árbitros o pares académicos) bajo la modalidad doble ciego externos. Donde la identidad tanto de los autores como de los dictaminadores permanecerá en anonimato y para efectos de calidad no se considerarán profesionales de la entidad editora, garantizando así la transparencia y objetividad del proceso:
- Los evaluadores serán seleccionados basados en criterios de correspondencia, experticia, dominio y reconocimiento del tema sobre el cual versa el articulo postulado.
- Los evaluadores sin excepción alguna serán especialistas de instituciones nacionales e internacionales–, quienes emitirán comentarios acerca de la pertinencia y calidad del texto propuesto y determinarán la factibilidad de la publicación del mismo.
- Los evaluadores tendrán bajo su responsabilidad revisar y analizar que los textos sean una contribución original al campo de la investigación educativa, que los referentes teóricos sean pertinentes y la metodología adecuada, y valorar la relevancia de los hallazgos descritos.
- Todos los textos serán remitidos a dos expertos –adscritos a una institución distinta a la de los autores–, quienes emitirán sus comentarios. Finalmente, con base en las recomendaciones de los revisores, la decisión del editor será:
EVALUADOR 1 |
EVALUADOR 2 |
RESULTADO |
Aprobado |
Aprobado |
Aceptado |
Aprobado |
No aprobado |
Se enviará a un Evaluador 3. Su decisión completará el esquema de aceptación y será inapelable |
Aprobado |
Condicionado |
Se enviará al autor para cambios y ajustes recomendados por el Evaluador condicionador. |
No aprobado |
Condicionado |
Rechazado |
No aprobado |
No aprobado |
Rechazado |
INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN
La Revista Piensa en su proceso de evaluación por pares especializados, verifica la calidad de sus manuscritos ponderando los siguientes ítems:
Aporte al conocimiento
Contribución al desarrollo de la teoría/al conocimiento de la realidad, originalidad en las ideas/ desarrollo de una nueva metodología.
Interés y/o actualidad del artículo:
- Calidad Marco Teórico:
- Revisión de literatura fundamental, actualizada y articulada para el logro de los objetivos
- El marco desarrollado permite su operacionalización en la metodología
- Rigor metodológico:
- Claridad sobre cómo se llega a los resultados(fuentes, obtención, procesamiento de la información) obtenidos
- Si es cuantitativo el artículo: representatividad, confiabilidad y validez de los datos
- Si es cualitativo: claridad del marco interpretativo, sustentación de planteamientos y conclusiones
- Nivel analítico:
Profundidad en la reflexión, argumentación/sustentación de los planteamientos hechos en la reflexión sobre los resultados que dialoga con la teoría, el marco analítico y los objetivos
- Coherencia:
Correspondencia y articulación entre el título, problema, objetivo, marco teórico, metodológico y conclusiones
- Estilo:
Claridad y sencillez, fluidez y agilidad en el desarrollo del texto; adecuado uso de apoyos didácticos (ejemplos, gráficas, cuadros, etc.)
Manejo de resultados por parte de los evaluadores
- El equipo de editores garantizará que todos los dictámenes presenten argumentos sólidos que respalden la decisión editorial. Así mismo se presenten con bases disciplinares objetivas, respetuosas y en términos formativos para la cualificación de los autores.
- Los dictámenes emitidos serán inapelables.
- El equipo editorial basados en políticas de Habeas Data no revelará por ninguna circunstancia los nombres de los evaluadores.
- Los autores con artículos condicionados tendrán un plazo máximo de dos (2) semanas para hacer llegar al editor la nueva versión del trabajo. Pasado este tiempo no se recibirán ajustes y automáticamente se entenderá como desistimiento del proceso editorial.